Конференция «Святой Александр Невский и его эпоха в духовной культуре России» - Информационный портал

Конференция «Святой Александр Невский и его эпоха в духовной культуре России»

https://spbda.ru/

https://spbda.ru/

22 Октября 2020

Конференция «Святой Александр Невский и его эпоха в духовной культуре России»

В СПбДА в очно-дистанционном формате прошла международная научно-практическая конференция «Святой Александр Невский и его эпоха в духовной культуре России», которая приурочена к 800-летию рождения святого благоверного князя.

Научное мероприятие прошло при поддержке фонда «История Отечества» и объединило исследователей из России, Белоруссии, Украины и Бразилии.

В 2020 году исполнилось 800 лет со дня рождения святого князя, военачальника и дипломата — Александра Невского, личность которого оказала огромное влияние на исторический выбор Руси. Через 8 веков после его рождения не утихают дискуссии о сложном и многогранном периоде русской истории, когда Александру Невскому пришлось взойти на княжеский престол. Одна из них разгорелась в стенах Санкт-Петербургской Духовной академии 19 и 20 октября 2020 года на международной конференции «Святой Александр Невский и его эпоха в духовной культуре России».

Целью данного научного собрания стало обсуждение вопросов, касающихся жизни и трудов Александра Невского, истории его эпохи, а также образа святого князя в иконографии и гимнографии. Не менее важным вопросом, поднятым на обсуждении, стала проблема рецепции образа святого князя в российской культуре и культуре восточнославянских и западноевропейских народов в ХIV–XX веков.

Перед началом конференции к её участникам обратился проректор по научно-богословской работе Санкт-Петербургской Духовной академии, кандидат исторических наук, кандидат богословия — протоиерей Константин Костромин. Отец Константин передал учёным приветственное слово ректора академии — епископа Петергофского Силуана — и пожелал всем плодотворной работы.

Первый день конференции прошёл в профессорской Санкт-Петербургской Духовной академии в форме пленарного заседания, ведущим которого выступил старший научный сотрудник Института украинской археографии и источниковедения им. М. С. Грушевского НАНУ, доктор исторических наук П. И. Гайденко.

Конференцию открыл доклад «Великий Новгород — город св. Александра Невского как феномен Русской истории», который прочитал профессор кафедры церковной истории Санкт-Петербургской Духовной академии, научный редактор журнала «Христианское чтение», доктор исторических наук — А. В. Петров. В своём сообщении автор дал характеристику проблемы социально-политического развития Великого Новгорода в период существования вечевого строя (в X–XV веках), а также представил панораму исследований в контексте современной историографической ситуации.

Далее выступил педагог дополнительного образования МБОУ «Лицей № 13» г. Троицка Челябинской области, заместитель директора по науке МБУ «Троицкий краеведческий музей», кандидат исторических наук, доцент — Д. М. Котышев. Автор представил доклад «Александр Ярославич — последний князь Русской земли», в котором обозначил исторический контекст конца XII – первой половины XIII веков. В указанный период — из-за распада Монгольской империи после 1262 года и последующей за этим борьбы с сепаратизмом Ногая — Южная Русь приходит в окончательный упадок, что проявляется в «бегстве» митрополита во Владимир и потере привлекательности для сыновей Александра Ярославича киевского «стола», место которого занимает великое Владимирское княжение.

Следующий доклад «Александр Невский и евразийцы» прочитал директор Института истории и социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, доктор исторических наук — Р. А. Соколов. Роман Александрович рассказал о том, что после революционных событий 1917 года имя Александра Невского практически не встречалось на страницах советских научных изданий в течение двадцати лет. В это же время политическая деятельность и биография Великого князя привлекали пристальное внимание исследователей в эмиграции, среди которых докладчик выделил Г. В. Вернадского и Н. А. Клепинина, в исследованиях которых просматривается увлеченность евразийскими идеями.

Дистанционно доклад «Когда родился Александр Невский?» прочитал ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук — К. А. Аверьянов. Автор сообщения пояснил, что русские летописи не содержат прямого известия о дате рождения Александра Невского, что неизбежно приводит к косвенным методам установления этой даты. Автор сообщения предложил анализ традиции «постригов» княжичей, проводившихся в трехлетнем возрасте, и пришёл к выводу о рождении Великого князя в 1220 году.

После обеденного перерыва выступил главный архивист Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, профессор кафедры церковной истории Санкт-Петербургской Духовной академии, доктор исторических наук — М. В. Шкаровский, который прочитал доклад «Судьба мощей св. князя Александра Невского в XVIII–XX веках». Автор на основании архивных документов проследил историю смены места пребывания мощей благоверного князя: от перенесения их Петром I в Петербург, вскрытия раки в 1917 году, дальнейшего их пребывания в различных музеях Советского Союза и до возвращения их Церкви в 1989 году.

Далее с докладом «Первое чудо Александра Невского: коллизия агиографии и церковной практики» выступил заведующий сектором ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», доктор исторических наук О. Г. Ульянов. В своём сообщении автор впервые в исторической науке осуществил верификацию агиографических и летописных сведений о захоронении святого благоверного князя Александра Невского в сопоставлении с археологическими данными. Олег Германович подверг критическому разбору мнение о том, что первое посмертное чудо касается «прощальной» грамоты с текстом «разрешительной» молитвы. На основании анализа древнерусских источников автор пришёл к выводу, что речь здесь идёт о «душевной грамоте», но никак не о «прощальной» («разрешительной»). Также озвученные в ходе доклада данные позволили впервые точно установить место и время погребения святого благоверного князя Александра.

Следующим выступил старший научный сотрудник Института украинской археографии и источниковедения им. М. С. Грушевского НАНУ, доктор исторических наук П. И. Гайденко, который прочитал доклад «Когда князь становился святым? Несколько наблюдений о феномене святости древнерусских князей XI–XIII веков». Автор сопоставил исследования последних двух десятилетий в области иеротропии древнерусских храмов и храмового искусства, обозначил некоторые неразрешённые проблемы княжеской канонизации на Руси и предложил иначе посмотреть на проблему церковного прославления святых князей XI – начала XIV вв.

Доклад «Св. Александр Невский как ктитор Антониево-Дымского монастыря» сделал штатный священник храма святителя Петра, митрополита Московского на ул. Роменской города Санкт-Петербурга, кандидат богословия — священник Дмитрий Пономарев. Во время своего выступления отец Димитрий предпринял попытку проанализировать текст жития преподобного Антония, где говорится о даровании князем Александром Невским жалованной грамоты на учреждение в середине XIII века современного Тихвина пустынного Антониево-Дымского монастыря. Также автор высказал предположение о возможных временных рамках данного пожалования.

В онлайн-формате доклад «К истории строительства храма св. Александра Невского в Батуме» сделала доцент кафедры исторического регионоведения Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат исторических наук А. А. Мещенина. Автор предприняла попытку реконструировать обстоятельства закладки храма святого Александра Невского в городе Батуме на основании участников этого события и его современников (В. А. Потто, В. С. Кривенко, И. И. Дмитренко и др.), а также на основании материалов периодической печати конца XIX века.

Ректор Свято–Филаретовского православно-христианского института, президент Государственного социально-гуманитарного университета, доктор исторических наук А. Б. Мазуров сделал доклад на тему «Существовала ли в XIII–XV вв. чудотворная икона Николы Корсунского (Зарайского)?», в котором представил точки зрения разных групп учёных по поводу реальности существования образа Николы Корсунского. Автор на основе материалов сфрагистики, литых энколпионов и двусторонней каменной резной иконки («Богоматерь Одигитрия с Николой Зарайским») доказал факт почитания образа Николы Корсунского уже в предмонгольские десятилетия: в середине и второй половине XIII века. Также докладчик привёл другие археологические доказательства существования данного образа и пришёл к выводу о том, что в основе «Повести о перенесении чудотворного образа Николы Заразского», несмотря на её позднее происхождение и наличие недостоверных деталей, лежат реальные факты, которые сохранились благодаря существовавшему устно преданию священнического рода потомков Евстафия Корсунского, служивших при почитаемой иконе.

Особенности «Летописных заметок русских служилых людей второй половины XVI века» пояснил в своём сообщении магистрант Института истории Санкт-Петербургского государственного университета — Н. В. Белов. Молодой исследователь рассказал об одном из ранних памятников дворянского летописания, который учёные ввели в научный оборот ещё в середине XX века, но который до настоящего времени остался неопубликованным и не изученным в должной мере. Автор обосновал ценность данного источника по политической и военной истории России второй половины XVI в и предложил решение вопроса о датировке «Заметок», их источниках и личности автора.

Завершил первый день конференции основатель и автор Интернет-проекта историко-популярный канал «11 ЭКЮ» — Н. Н. Буканев, который поделился с участниками размышлениями о проблемах популяризации истории Древней Руси. Также Николай Николаевич рассказал о накопленном опыте донесения широкой публики точки зрения историков и традиционной исторической фактологии.

Второй день конференции — 20 октября — прошёл в Книжной гостиной Санкт-Петербургской Духовной академии в её историческом здании на набережной Обводного канала 7.

В атмосфере учёного чаепития участники обсудили упоминание Александра Невского в историографии и культуре Средних веков и Нового времени, как и историю Средневековой Руси в целом. Ведущим второго дня конференции выступил проректор по научно-богословской работе Санкт-Петербургской Духовной академии, кандидат исторических наук, кандидат богословия — протоиерей Константин Костромин.

Первым доклад «О чем молился Александр Невский: эволюция житийного сюжета, предыстории Невской битвы» с помощью средств удалённой связи прочитал заведующий кафедрой истории и историко-культурного наследия Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина, доктор исторических наук — Д. А. Ляпин. Автор проанализировал и сопоставил «Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра» и текст Лаврентьевской летописи 1377 года, что позволило прийти к выводу о том, что в «Повести...» сюжет Невской битвы вошёл в сильно изменённом варианте. Вслед за этим Денис Александрович высказал предположения о том, каков мог быть смысл эпизода с молением в первоначальной версии жития, а также показал распространенный в древнерусской литературе мотив нарушения сакральных границ Русской земли и неизбежного Божественного возмездия за это деяние.

Далее в онлайн-формате выступил старший преподаватель кафедры истории Восточной Европы Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина, кандидат исторических наук — П. В. Еремеев, который сделал доклад на тему «Чудеса и святость Александра Невского в русском историописании первой половины XIX века». В нём автор попытался выявить, как происходила рецепция церковных представлений об Александре Невском. Для этого Павел Викторович обратил внимание на личные, религиозные и общественно-политические взгляды, а также методологические подходы С. Н. Глинки, Н. М. Карамзина, Н. А. Полевого, Н. Г. Устрялова, Н. С. Арцыбашева и И. Д. Беляева, и на то, как эти подходы отразились на их отношении к чудесам Великого князя, о которых есть информация в источниках. Докладчик показал, что под влиянием идей романтизма в русском историописании первой половины XIX века произошла реактуализация религиозных аспектов образа Александра Невского. Также автор проанализировал значение провиденциалистского понимания эпохи Александра Невского некоторыми русскими историками первой половины XIX века и выявил связь процессов формирования русского национального нарратива и трансформаций образа Александра Невского, как святого, в русской историографии.

Дистанционно свой доклад «Ахилл, Веспасиан и Соломон… Образ Александра Невского в парадигме традиции духовно-нравственного воспитания прочитала В. О. Гусакова — заведующая сектором методической работы Отдела религиозного образования и катехизации Санкт-Петербургской епархии, кандидат искусствоведения, преподаватель ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское училище Министерства обороны РФ». Виктория Олеговна осветила процесс и результаты осмысления школьниками образа Александра Невского через изучение исторических источников и сопоставление их с житием благоверного князя, его иконографией. Ядром доклада стала проблема выявления ключевых концептов ориентации на идеал современными старшеклассниками и их личное восприятие прославленного военачальника и государственного деятеля, причисленного к лику святых, а также нахождение ими ответа на вопрос: какой образ Александра Невского они передадут последующим поколениям.

В онлайн-формате выступил профессор кафедры культуры и психологии предпринимательства Института экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, доктор исторических наук — А. А. Кузнецов, который озвучил доклад на тему «Противоречия нижегородского обретения Александра Невского». В своём сообщении автор рассмотрел процесс усвоения образа Александра Невского в контексте истории Нижнего Новгорода и Городца. Докладчик представил анализ научной, научно-популярной литературы, истории архитектуры и скульптуры, по результатам которого сделал вывод, что князь Александр Невский не имел прямого отношения к Нижнему Новгороду до собственной смерти. Также автор рассказал о процессе «принятия» нижегородцами почитания Великого князя, которое началось с 1940-х годов, усилилось в 2009 году, когда Александр Невский стал «Именем России», и должно выйти на новый уровень в 2021 году, когда в Нижнем Новгороде установят памятник князю.

Далее очно с докладом «Память святого благоверного князя Александра Невского: Александро-Невский собор в Ревеле (Таллине) — история и судьба храма» выступил ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, доктор исторических наук — В. И. Мусаев. Автор рассказал об особенностях строительства собора, приуроченного к чудесному спасению императорской семьи при железнодорожной катастрофе на станции Борки в 1888 году, а также обозначил ключевые моменты в истории храма в XX веке.

Следующим в онлайн-формате выступил профессор кафедры общественных наук Санкт-Петербургского политехнического университета, заслуженный работник высшей школы РФ, доктор исторических наук — А. Н. Кашеваров, который сделал доклад на тему «Судьба мощей святого князя Александра Невского в советское время». В нём автор проанализировал причины того, почему мощи благоверного князя относительно долго оставались нетронутыми, а также попытался описать обстоятельства их вскрытия в мае 1922 года с последующей их конфискацией.

Онлайн-участие в конференции принял также аспирант Федерального университета Рио де Жанейро (PhD student in Social History at Federal University of Rio de Janeiro, Brazil) — Леандро Сезар Сантана Невеш (Leandro César Santana Neves), который представил доклад «Создание (и разрушение) Русской церкви согласно Серапиону Владимирскому». В своём сообщении автор представил исследование проповедей Владимирского епископа Серапиона, которые святитель посвятил катастрофам, случившимся с Русью по вине русского народа. Проанализировав характер источника и его риторики, докладчик выделил экклезиологические элементы, которые, по мнению Серапиона, составляли идею религиозного сообщества, которое подверглось нападению и серьезно пострадало. Таким образом, действия членов, которые несут ответственность за указанное разрушение, являются действиями против «узаконенного священного», связывающего все сообщество. Стоит отметить, что данный доклад вызвал особо оживлённую дискуссию среди русских, украинских и белорусских участников, что ещё раз подчеркнуло международный характер конференции.

Доклад «Cum gaudio et verbis pacis: средства и формы русско-ливонской дипломатической коммуникации XIII веке» сделал младший научный сотрудник отдела редких книг и рукописей Центральной научной библиотеки им. Я. Коласа Национальной Академии наук Беларуси — Ф. Д. Подберёзкин. Автор проанализировал статью 1206 года из Хроники Генриха Латвийского о дарении епископом Альбертом боевого коня Полоцкому князю Владимиру. Он высказал идею, что такое дарение имело определенные семантические корни как в европейской, так и древнерусской традиции.

Завершил второй день конференции доклад проректора по научно-богословской работе, доцента кафедры церковной истории Санкт-Петербургской Духовной Академии, кандидата исторических наук, кандидата богословия — протоиерея Константина Костромина — на тему «Св. Александр Невский и латинский запад глазами древнерусских агиографов». В своём сообщении о. Константин проследил формирование антилатинского полемического содержания агиографических произведений, посвященных Александру Невскому. В результате анализа различных редакций жития князя автор пришёл к выводу, что при наличии сюжетов о контактах с латинским миром, как военных, так и дипломатических, до конца ХV века антилатинский пафос в житии отсутствовал полностью. По словам о. Константина, тема противопоставления православного Востока и латинского Запада намечается в житии, начиная с «лихачевской редакции», получает своё развитие в редакции Миней Четьихи окончательно складывается в редакции Василия-Варлаама, созданной между 1547 и 1555 годами, т. е. незадолго до начала Ливонской войны.

В завершении конференции проректор по научно-богословской работе Санкт-Петербургской Духовной академии протоиерей Константин Костромин поблагодарил всех за участие в научном мероприятии и за открытые, полные интереса дискуссии. Также о. Константин выразил надежду на то, что подобные встречи станут доброй традицией.

Все участники получили сертификат об участии в конференции.

Справка: доклады участников конференции в форме научных статей опубликованы в научном журнале Санкт-Петербургской Духовной академии «Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях».

Оргкомитет конференции:

Протоиерей Константин Костромин — проректор по научно-богословской работе Санкт-Петербургской Духовной Академии, главный редактор журнала «Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях», кандидат исторических наук, кандидат богословия;

П. И. Гайденко — председатель редколлегии журнала «Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях», доктор исторических наук, доцент;

Д. А. Карпук — доцент Санкт-Петербургской Духовной Академии, главный редактор журнала «Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии», кандидат богословия;

Священник Владислав Малышев — помощник проректора по научной работе Санкт-Петербургской Духовной Академии, кандидат богословия

Программный комитет конференции:

Р. А. Соколов — профессор, и.о. заведующего кафедрой истории западноевропейского искусства Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, доцент (Санкт-Петербург);

И. Н. Данилевский — профессор факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, доктор исторических наук (Москва);

А. В. Петров — профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, доцент (Санкт-Петербург);

В. В. Мильков — ведущий научный сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук (Москва);

И. М. Миргалеев — руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, кандидат исторических наук (Казань).
Источник:  https://spbda.ru/
Короткая ссылка на новость: https://www.nstar-spb.ru/~mGs6f


Газета «Санкт-Петербургский вестник высшей школы»

Санкт-Петербургский вестник высшей школы

музыкальный вестник