Старые тайны Луны

Фото предоставлено БГТУ «ВОЕНМЕХ»

Фото предоставлено БГТУ «ВОЕНМЕХ»

10 Марта 2019

Старые тайны Луны

Сегодня стало своеобразным трендом делать заявления о том, что человечеству, мол, пора возвращаться на Луну. Что те несколько десятков «лунников», что были запущены в течение первой четверти века космической эры, пара луноходов да 6 американских лунных экспедиций были только началом. Что многолетняя «засуха» в лунных пусках должна в конце концов подойти к закономерному концу и не только китайские, индийские, японские аппараты должны облетать/садиться/двигаться в районе лунной поверхности, но пора в этих делах принимать участие и двум гигантам космической отрасли — России и США…

Что же, действительно, амбициозные программы «возвращения на Луну» мы можем слышать достаточно часто. Возможно, часть из них станут реальностью, в том числе и наши, отечественные. Поэтому сегодня ¬стоит вспомнить о некоторых старых загадках естественного спутника нашей планеты, которые вроде бы уже и не загадки, но… В свое время эти «лунные тайны» волновали и научную общественность, и простых любителей сенсаций.
…В заметке под названием «Последняя странность Луны?», опубликованной в «Комсомольской правде» в декабре 1969 г., было рассказано о так называемых «масконах», концентрациях масс, обнаруженных космическими аппаратами, работавшими на окололунной орбите, по гравитационным аномалиям над поверхностями больших лунных морей. Автор заметки, доктор наук, рассматривал три существующие гипотезы возникновения «масконов» и указывал наиболее вероятную, по его мнению, связанную с вулканической деятельностью. По содержанию и манере изложения материала — вполне обычная газетная «информация», посвященная научной проблематике.
Заметим, что вообще состояние дел в исследовании Луны — тогда, много лет назад, — отражала информация с конференции в Хьюстоне: по первым результатам исследования образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами, большинство ученых сошлись на том, что «Луна поставила больше загадок, чем ответила на них». Отмечалось, что не выясненным остался вопрос о происхождении Луны, причем есть сведения, подтверждающие, что естественный спутник старше Земли, что на его поверхности была возможна вулканическая деятельность и что наличие на Луне влаги даже в малых количествах представляется маловероятным.
И вот на этом фоне следующая газетная публикация представляется совершенно ¬необычной для советской прессы, даже ее заголовок сразу выглядит сенсационно: «Луна — творение разума?» Большая статья, подписанная двумя «старшими научными сотрудниками», увидела свет в «Клубе любознательных», популярном научном разделе «Комсомолки».
Авторы начали свою статью следующим признанием: «Мы понимаем всю невероятность, фантастичность такой гипотезы. Но мы отнюдь не мечтатели, не фантасты. Мы привыкли к научным формам мышления. И чем дотошнее перебирали весь багаж сведений, накопленных человечеством о Луне, тем больше убеждались, что нет ни одного факта, противоречащего нашему предположению…» И далее последовательно рассматривали теории происхождения Луны, гипотезы о структуре и строении лунной поверхности, о возникновении лунных кратеров и т. д.
Авторы были убеждены, что (внимание!) только предположение об искусственном характере Луны полностью снимает все противоречия: «…сегодня в науке не существует теории происхождения Луны, которая давала бы удовлетворительное объяснение системе “Земля — Луна”. Остается предположить, что Луна приблизилась к Земле на нужное расстояние и… работой своих двигателей затормозила скорость движения. Но ракетные двигатели могут быть только у искусственных тел. Значит, Луна — искусственное небесное тело?» И немного далее: «…сразу становится понятной удивляющая ученых сверхмалая теплопроводность поверхностного слоя Луны: к ней и стремились создатели лунной “защитной обмазки”». Или вот еще: «…легко себе представить механизм образования кратеров: металлический лист обсыпьте мукой толщиной миллиметра в два. После этого капните с достаточно большой высоты водой, и получатся лунные кратеры разного диаметра, но одной глубины…»
Не забыты были и таинственные «масконы» — их существование объяснялось авторами своеобразными «ремонтными работами». Почти дословно: «…под этими областями, с которых удары гигантских метеоритов сорвали “тепловую обмазку”, с внутренней поверхности лунной оболочки были установлены гигантские “бетономешалки” для изготовления массы, которой залили моря. Эти сооружения, видимо, остались там же. Они достаточно массивны и вызывают капризы гравитации…»
Прямо скажем, для советской прессы публикация действительно неожиданная, сенсационная, но… Приведенные факты не противоречат друг другу, система доказательств достаточно логична, манера изложения спокойна и серьезна. И с ходу отнести материал к рубрике «Ученые шутят» не получилось.
Можно только предположить, какую реакцию статья вызвала у читателей «Комсомолки»! И спустя три недели в газете появилась статья Я. Голованова с подзаголовком «Заметки научного обозревателя». Известный журналист подробно рассказал об итогах уже упоминавшейся хьюстонской конференции, привел высказывания различных специалистов, принимавших в ней участие. Голованов вскользь упомянул и сенса¬ционную публикацию, сведя ее к простой шутке: «…возникли новые теории, способные обогатить копилку озорных гипотез (подобно теории искусственного происхождения Луны, с которой познакомил своих членов наш «Клуб любознательных» 10 января с. г.), но суть проблемы не становилась яснее…»
И всё, больше эта «озорная гипотеза» ¬научных сотрудников М. Васина и А. Щербакова в серьезных публикациях не упоминалась, опровергать и комментировать ее не стали, действительно придав ей статус научного курьеза.
Сегодня те «странности Луны» вроде бы нашли более или менее достоверное — и вполне естественное — объяснение. А с позиций сегодняшнего дня представляется, что статья «Луна — творение разума?», при всей неожиданности сделанных в ней предположений, вполне могла бы послужить поводом для научной дискуссии, в ходе которой, не исключено, смогли бы родиться новые гипотезы, так сказать, строго научные. Во всяком случае, подобные, граничащие с фантастикой методы поиска новых технических решений называет в числе приемов стимуляции творческой фантазии Г. С. Альтшуллер, создатель теории решения изобретательских задач.
Своеобразный пример, подтверждающий возможность такого исхода, приведен в заметке, опубликованной значительно позже в той же «Комсомолке»: результатом поиска аналога материала, который обладал бы скоростью распространения сейсмических волн, зарегистрированной размещенными на поверхности Луны приборами (их установили, кстати, экипажи американских «Аполлонов», всех, вплоть до семнадцатого, последнего) и труднообъяснимой с позиций науки семидесятых годов, оказался, как сообщалось, «хорошо созревший сыр»…

Михаил ОХОЧИНСКИЙ
Источник:  http://nstar-spb.ru/
Короткая ссылка на новость: https://www.nstar-spb.ru/~QU51P


Газета «Санкт-Петербургский вестник высшей школы»

Санкт-Петербургский вестник высшей школы

музыкальный вестник