«Качественное образование — это национальная безопасность и интеллектуальный капитал страны» - Информационный портал

«Качественное образование — это национальная безопасность и интеллектуальный капитал страны»

8 Августа 2016

«Качественное образование — это национальная безопасность и интеллектуальный капитал страны»

Интервью первого проректора Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Владимира Викторовича Глухова.

В последнее время периодически публикуются различные рейтинги вузов, которые активно обсуждаются в прессе и Интернете. Одни из них хвалят, другие ругают. Причем в разных рейтингах верхние строчки занимают разные вузы.

— Рейтинги — это один из инструментов, помогающих принимать эффективные решения. При свободе выбора необходимо быть убежденным в надежности партнера, опираться на мнение значимых экспертов. Рейтинг — это как дорожные указатели, при движении им нужно следовать и тогда вы без проблем доберетесь до пункта назначения. Можно поехать вопреки указателям, может быть, при этом потребуется даже меньше времени и расхода бензина. Но, если не повезет, то потери будут огромные. Рейтинги активно применяются, например, в финансовой сфере. Финансовые рейтинги стран, банков, акций активно используются инвесторами и рядовыми гражданами уже более 100 лет. Высшая школа проходит начальный период использования рейтингов, и они пока не отвечают классическим требованиям к управленческим инструментам.

— Кого может заинтересовать такое сравнение, как оно может повлиять на принятие решения при выборе вуза?

— Те, кто активно обсуждает, чаще всего не знают правил их составления, перечня учитываемых показателей. Истина кроется в мелочах. Выпускники российских школ в 99,99 % не учитывают эти рейтинги при выборе высшего учебного заведения!

— Каким правилам должен отвечать рейтинг вузов?

— Особых правил для составления рейтинга вузов не существует — они общие. Рейтинг должен отвечать общепринятым условиям: ориентироваться на конкретных пользователей (для кого он составляется?), быть полезным пользователям, составляться профессиональными экспертами, быть объективным (опираться на объективные признаки), сохранять правила расчета, опираться на ответственность разработчиков, осознаваемую ими. Если необходимые условия не выполняются, то рейтинг не просто бесполезен, он вреден! Состояние и динамика изменения рейтинга в компактной форме должна быть сигналом для конкретного выбора конкретным пользователем. Рейтинг — это инструмент определенного назначения, на него не надо возлагать ответственность за всю систему образования и искать в нем опору для всех решений в системе вузов.

— Международный рейтинг должен ориентироваться на иностранных студентов?

— Да, но на самом деле этого не происходит. Один из известных международных рейтингов QS включает ключевой признак «мнение крупнейших работодателей» о работе выпускников вуза на их предприятиях. Иностранный абитуриент, приехавший в американский вуз, в 9 случаях из 10 останется для работы в США, и для него крайне важно знать мнение о нем американских бизнесменов. Иностранный студент после окончания российского вуза в 99 случаях из 100 вернется в свою страну. Он задает другие вопросы: стоимость обучения и проживания в городе, безопасность, достаточно ли комфортны общежитие и учебные аудитории, есть ли возможность заниматься спортом, отношения в студенческом коллективе и т. п.

— Надо ли российским вузам участвовать в международных рейтингах?

— Безусловно. Если мы сами не будем о себе заявлять, то о нас никто и знать не будет. Информация о российском высшем образовании за рубежом практически отсутствует, а если и появляется, то, как правило, в сознательно искаженном и субъективном виде. Однако, прежде чем участвовать в конкретном рейтинге, следует определиться с конкретной целью этого участия. Если мы хотим поднять престиж российского образования (а не конкретного вуза), то в международных рейтингах должны участвовать лучшие отечественные вузы. На мировое соревнование по фигурному катанию страна выставляет не всех умеющих кататься на коньках, а только лучших из лучших.

— Почему нет российского рейтинга вузов?

— Он есть, просто его почему-то не хотят использовать. Есть специализированная организация — Рособрнадзор, выработаны объективные показатели, ведется многолетняя статистика. Если по ним определяется качество работы вуза, так это и есть рейтинг. Именно это и интересует российского абитуриента, иностранного — тоже.

Конечно, идеального рейтинга быть не может, но к этому надо стремиться. Но не может быть всеобщего рейтинга, рейтинг должен быть целевым.

Система рейтингов в высшем образовании нужна. Нельзя представить себе ситуацию, когда на маршруте поставили указатель только в самом начале, а на всем протяжении этого маршрута их вообще нет. На данный момент в высшем образовании ситуация именно такая. Рейтинг вузов должен дополняться (не заменяться!) рейтингами в группах бакалавриата, магистерских программ, аспирантуры. Для России необходимы рейтинги вузов, направлений и программ внутри регионов. Руководству конкретного вуза, его коллективу важно оценить себя по отношению к другому вузу, направления развития, принципы деятельности. Выводы по сравнению должны делать коллективы вузов. Нельзя эту деятельность превращать в общественное обсуждение среди непрофессионалов, в критику вузов.

— Что следует сделать немедленно?

— Первое — законодательно запретить публикацию рейтингов непрофессионалами, остановить пропаганду рейтингов, не соответствующих интересам национального образования. Газеты и сайты, стремясь повысить свой имидж, придумывают рейтинги и активно их публикуют, дезориентируя родителей, абитуриентов, работодателей и нанося тем самым вред национальной экономике. Второе — составлять отдельные рейтинги для абитуриентов, для работодателей и внутренний для Минобрнауки. У каждого из этих сегментов свои цели, следовательно, должны быть разные «сигналы». Третье — учить общество правильному использованию рейтингов, объясняя их роль и значимость. Четвертое — прекратить чрезмерный ажиотаж вокруг рейтингов в системе образования. Это один из инструментов, помогающих гражданам принимать решение, но далеко не единственный и не самый лучший. Пятое — при публикации рейтинга обязательно указывать, кому он предназначен.

— Если бы вы формировали систему рейтингов вузов, то что предложили бы?

— Во-первых, ввести три уровня рейтинговой оценки высшего образования: уровень национальных образовательных систем (сравниваются системы высшего образования стран), уровень вузов внутри страны, уровень однотипных образовательных направлений, программ и специальностей среди вузов по стране и в регионе. Во-вторых, ввести три вида рейтинга в высшем образовании: для желающих получить образование (рейтинг для абитуриентов, родителей абитуриентов, выпускников бакалавриата и магистратуры, продолжающих обучение), для желающих получить работника (рейтинг для предприятий и организаций), для желающих получить научную разработку (рейтинг вузов в составе научных организаций). В-третьих, сформировать национальный регламент для рейтингов в системе образования. Значимость принимаемых решений в системе образования крайне высока для конкретного человека, конкретного предприятия, экономики страны в целом. Рейтинг должны составлять специалисты-эксперты. Самодеятельность здесь недопустима. Качество национального образования — это национальная безопасность, интеллектуальный капитал, источник ВВП страны.

— 10 марта был опубликован рейтинг Times Higher Education, по которому Политехнический университет занял 113-е место среди европейских университетов. Скажите, такой результат для вуза — это хорошо или не очень?

— Хорошо, что Политехнический университет появился в одном из ведущих международных рейтингов и попал в начало второй сотни? Без сомнения, хорошо. Хорошо ли, что сейчас его место во второй сотне? Разумеется, нет. Думаю, что масштаб, история, достижения Политехнического университета достойны куда более высокого места. Почему же сейчас вуз оценен именно таким образом? Есть два показателя, которые, к сожалению, очень влияют на занимаемое место. Об одном из них я уже упомянул в начале интервью — это репутация среди работодателей. Рейтинг, о котором мы говорим, — это рейтинг, ведущийся английскими фирмами. И он опирается на опрос прежде всего ведущих зарубежных работодателей — представителей европейских промышленных и общественных организаций. А бизнес Европы, к сожалению, российские вузы знает плохо. Второй серьезный показатель — репутация среди университетов, здесь оценивается мнение представителей самих университетов. И в этой связи можно говорить о вполне понятном корпоративном единстве. Если руководители английских университетов высказывают свое мнение о значимости, престижности вузов, то в первую очередь упоминают себя и своих партнеров. В Европе сегодня даже на такого рода деятельность огромное влияние оказывает политический фактор. Наверное, при других условиях мы бы попали в первую сотню. И это было бы более объективно и более правильно.

— Каково ваше отношение к программе 5-100? Насколько она улучшила научные показатели Политеха?

— Это одна из самых известных программ сегодняшнего высшего образования. С моей точки зрения, она в некоторых своих чертах повторяет программы, которые реализуются в других странах. Программы, нацеленные на целевую дополнительную поддержку ведущих  вузов страны, крайне необходимы. Государство выделяет для себя приоритеты и под них выделяет ресурсы. Сказывается ли она на деятельности университета? Без сомнения. Но в масштабах России данная программа должна быть существенно шире по охвату направлений. Она уже сейчас эволюционирует — увеличивается число участвующих вузов. Хотелось бы, чтобы и масштаб финансирования этой программы был больше. Однако не стоит думать, что ее задача — только способствовать вхождению российских вузов в основные мировые рейтинги. Главная цель программы — улучшение качества образования в ведущих университетах страны и за счет этого повышение престижа российского образования.

— У Политеха довольно высокие показатели рейтинга, что дает основание предполагать, что у вуза прекрасные перспективы. А как обстоят дела со студентами? Радует ли вас нынешняя молодежь?

— Современные студенты отличаются даже от тех, что были всего 15–20 лет назад. У них появились сознательный интерес к учебе, к коллективной жизни, к собственной карьере, осознание себя и своего места в обществе. Среди молодежи выявляются безусловные лидеры, которые занимаются не только учебой, но и искусством, музыкой, спортом. Я приведу только несколько примеров. Наш Военно-исторический патриотический клуб создан исключительно самими студентами, его члены не только участвуют в военных играх, но и увлеченно занимаются историей Первой мировой и Великой Отечественной войн. Студенты-политехники поднимают архивы, пишут вполне профессиональные исторические труды, воспроизводят с точностью до мелочей историческую военную амуницию, участвуют в реконструкции сражений, создают специальные экспозиции, например «Медики в Первой мировой войне», где была отражена деятельность госпиталя на территории нашего вуза в этот период. Их никто не заставляет, и более того — их никто даже не оценивает, все это молодые люди с большим энтузиазмом делают по собственной инициативе. Недавно они поставили четырехчасовой мюзикл, который сами написали, срежиссировали, отрепетировали и исполнили. Во время премьеры наш актовый зал буквально ломился от зрителей. Студенты подают свои статьи для публикации в «Неделе науки», и каждый раз количество работ превышает объем журнала. Наша студенческая лаборатория «Фаблаб» сама изготавливает уникальные технические новинки: гоночный автомобиль «Formula Student», катер на солнечных батареях — эти разработки участвуют в европейских соревнованиях. Инициативность, активность современной молодежи — явление новое и позитивное. Недавно была выдвинута идея: провести совместно с Международным общественным Фондом культуры и образования и информационным агентством «Северная Звезда» конкурс «История одного портрета»: студентам будет предложено написать эссе или рассказ об одном из портретов ученых, находящихся в холле Политеха. Авторов лучших работ ждет награда — поездка в Мадридский политехнический университет (Испания).

Беседовала Елена Серебрякова

Источник:  http://nstar-spb.ru/
Короткая ссылка на новость: https://www.nstar-spb.ru/~JFMc9


Газета «Санкт-Петербургский вестник высшей школы»

Санкт-Петербургский вестник высшей школы

музыкальный вестник