Память Петербурга: что такое современный монумент?

 

3 Мая 2018

Память Петербурга: что такое современный монумент?

В Мраморном дворце состоялась дискуссия об установке и снятии памятников. Теоретики и деятели искусства, школьники и студенты обменялись мнениями о роли памятника в современной городской среде, возможностях активного участия жителей в формировании культурного пространства, признании новых монументов и перемещении или сносе прежних памятников. Мероприятие организовано при поддержке Молодежной коллегии при губернаторе Санкт-Петербурга в сотрудничестве с Санкт-Петербургским государственным институтом культуры и другими вузами города.

В обсуждении приняли участие ведущие специалисты Русского музея А. Д. Боровский, Е. В. Василевская, О. А. Кривдина, А. Б. Любимова, Б. А. Столяров, писатель, журналист и критик Л. А. Данилкин, заместитель директора по научной работе ¬Музея городской скульптуры Е. В. Крылова, сотрудники Музея политической истории России, скульпторы Дмитрий Каминкер и Павел Игнатьев и другие эксперты.

Актуальность выбранной темы обозначил модератор дискуссии, искусствовед и ведущий методист по музейно-образовательной деятельности Русского музея Алексей Григорьевич Бойко. По словам ученого, сегодня в обществе можно отметить недовольство сложившейся мемориальной культурой, которое подводит к проблеме разделения истинного и случайного, временного искусства в городской культурной среде. Некоторые аспекты этой темы — отношение горожан к новым и старым памятникам, переосмысление ценности арт-объекта, проблема соотношения нормы и новых форм — оказались особенно интересны участникам дискуссии.
Первая часть диалога — слово молодых: выступления студентов и школьников, подготовленные в объединениях на базе музеев и вузов. Члены секции по вопросам современных арт-процессов Студенческого клуба Русского музея выступили с докладом на тему установки и бытования нестандартных скульптур в городской среде. Докладчики отобрали несколько арт-объектов, установленных в последние 7–8 лет в разных районах Петербурга. Это скульптура «Дали созерцающий» Антонины Фатхуллиной ¬(Малоохтинский парк, с 2011 г.), инсталляция «Деревянное облако. Архитектура желаний» Мартина Штейнерта (сад Академии художеств, с 21 июня по 7 августа 2016 г.) и «Шар желаний» в сквере на пересечении Чкаловского пр. и ул. Ленина. Этот памятник имеет особенно интересную историю. На сохранившемся после демонтажа бюста Ленина постаменте в начале 2000-х установили шар, на котором в 2017 г. появилась табличка со словами Даниила Хармса: «Постепенно человек теряет свою форму и становится шаром. И, став шаром, человек утрачивает все свои желания». Так новый арт-объект, созданный при активном участии местных жителей, стал памятником писателю, скончавшемуся зимой 1942 г. в блокадном Ленинграде.
По результатам соцопроса, который провели члены Студенческого клуба Русского музея, 70 % петербуржцев положительно относятся к самостоятельной инициативе горожан по установке и реставрации памятников. Но главной проблемой такого подхода остается вопрос об эстетической ценности нововведений: при отсутствии вышестоящего центра директив и недостатке художественного образования у активистов могут возникнуть разногласия.
Впрочем, в нашем городе, богатом памятниками разных эпох, монументы редко получают однозначную оценку. Пример такого спора — обсуждение обелиска архитекторов В. С. Лукьянова и А. И. Алымова на площади Восстания. Студент Санкт-Петербургского государственного института культуры Артём Шипунов в своем докладе привел ряд аргументов в защиту художественной ценности знаменитого памятника городу-герою Ленинграду, установленного в 1985 г. Хотя обелиск давно стал привычным для петербуржцев, не все эксперты одобряют его архитектуру; до сих пор остается спорным место установки обелиска, который, как известно, заменил собой монумент Александру III. Неоднозначную оценку вызывают и памятники Петру I, сопоставление которых отражает переосмысление образа великого реформатора в культурном сознании общества. Сравнение образов, воплощенных Э. Фальконе, М. Шемякиным, З. Церетели, представили студенты Молодежного центра Эрмитажа.
Почему возникают споры об уместности памятников и их адекватности историческим персоналиям? Дело здесь не только в личном эстетическом неприятии объекта, основанном на позициях «нравится — не нравится». Одну из центральных проблем бытования современной скульптуры в городской среде определил Александр Давидович Боровский, искусствовед и заведующий Отделом новейших течений Русского музея. Принятие современной скульптуры зависит от готовности общества совершить своего рода культурную революцию: отказаться от заданной нам нормы восприятия памятников искусства или переосмыслить ее, открыв сознанию доступ к восприятию нестандартных объектов. «За последние 20–30 лет мы не научились читать даже ту хорошую (современную. — Прим. М. Л.) скульптуру, которая у нас есть. Это памятники А. Д. Сахарову, А. А. Ахматовой», — отметил А. Д. Боровский.
Средой расширения культурного кругозора и обмена мнениями может стать музей, где в соседних залах расположены шедевры разных авторов, стилей, эпох. Посещение экспозиций развивает своего рода культурную толерантность — снимает ограниченное нормативное восприятие и позволяет за нестандартной формой увидеть новую авторскую идею. В конечном счете культурный опыт дает возможность отличить истинное искусство от временного, созданного для эпатажа. И в этом — задача студенческих и школьных обществ при Русском музее и Эрмитаже, посетителей музея и каждого жителя культурной столицы.

Мария ЛИХИНИНА
Источник:  http://nstar-spb.ru/
Короткая ссылка на новость: http://www.nstar-spb.ru/~y7kIV